У Мукачеві, в конференц-залі готелю «STAR» 14 жовтня відбувся форум адвокатів Закарпаття. Майже чотири десятки учасників з різних міст і районів обговорили найбільш злободенні питання цієї професійної спільноти.
ЗАВЖДИ АКТУАЛЬНІ ВЗАЄМИНИ АДВОКАТА Й КЛІЄНТА
Першим питанням, розглянутим учасниками форуму, стали ФІНАНСОВІ АСПЕКТИ ВЗАЄМИН АДВОКАТА І КЛІЄНТА. Зокрема, обговорили ситуації, що виникають у випадках дострокового розірвання договору між адвокатом і клієнтом.
Виступаючи в обговоренні цього питання, адвокат, секретар ради адвокатів Закарпатської області Іван Олексик зазначив, що у випадках, коли клієнт вимагає від адвоката повернути кошти, закладені в умовах договору, не можна не враховувати низку факторів. Серед них – вже виконані адвокатом роботи. Зокрема, йдеться про витрачений ним час і зусилля для ознайомлення зі справою, розгляд документів, аналіз законодавства, зустрічі зі свідками, збирання та фіксація їхніх свідчень тощо. Також слід враховувати витрати, понесені адвокатом під час поїздок у відрядження, якщо такі були.
Тобто, оплата цих робіт повинна бути зроблена без жодних застережень. Звичайно, має бути і попередня домовленість сторін, як вони діятимуть у схожих ситуаціях. В будь-якому разі потрібно домовлятися.
«Кошти, виплачені клієнтом адвокатові у вигляді авансу, залишаються в останнього», – зазначив завідувач кафедри господарського права, доцент юридичного факультету Ужгородського національного університету Вадим Рошканюк. Адже, за його словами, адвокат завжди встигає виконати певний обсяг робіт ще до початку розгляду справи в суді.
«Якщо навіть не було надано послуг, усе рівно інтелектуальний потенціал адвоката задіюється. Враховуючи це, грошову винагороду за це слід вважати обов´язковою. У договорі сторін теж це варто прописувати наперед, щоб потім не виникало розходжень. Відповідна норма захищатиме адвоката від недобросовісних клієнтів. При цьому адвокату потрібно надати право самостійно визначати, яку частку гонорару він може залишити собі у випадку дострокового розірвання договору з клієнтом», – додав Вадим Рошканюк.
Учасник адвокатського форуму Олексій Колотухависловив наступну думку: «У будь-якій типовій угоді завжди вказується: якщо клієнт зробив завдаток за певні послуги, то він не повертається. Є стаття в Цивільному кодексі, згідно з якою завдаток не повертається. І проти цього важко щось сказати».
Адвокат Петро Чорбазауважив, що слід завжди домовлятися і що повинні бути враховані інтереси обидвох сторін. «Якщо клієнти будуть задоволені послугами адвокатів, то й частіше звертатимуться за допомогою».
До обговорення долучився запрошений голова організації Захисту прав споживачів Володимир Поляк. «Враховуючи, що клієнт адвоката виступає споживачем його послуг, слід спрямовувати їхні взаємини в правове русло, і діяти у відповідності з вимогами закону», – сказав він.
Головуючий на зібранні Олексій Фазекош сформулював пропозицію, яка стала об´єднуючою. «Стосовно авансових платежів чи форм передоплати в договорі мають бути розписані всі умови, які можуть виникнути, у тому числі й форс-мажорні ситуації. Але, і це важливо: якщо договором не виписано, як діяти, то авансовий платіж залишається у виконавця робіт – адвоката. Іншими словами, якщо клієнт самочинно розриває і нічого в цьому питанні не прописано договором, то вся сума авансового платежу залишається у виконавця робіт».
Це формулювання було винесено на голосування, і його підтримали всі учасники зібрання. Голова Ради адвокатів Закарпатської області запропонував надіслати рекомендацію про чинність цієї норми на розгляд НААУ. Вона могла б діяти повсюдно в Україні.
Поряд із цим Олексій Фазекош вийшов із пропозицією створити робочу групу, яка розробить стандарти оплати адвокатських послуг. За його словами, повинна бути визначена мінімальна сума, за якою ці послуги надаватимуться. Мінімально допустима норма оплати захищатиме правозахисників від недобросовісних клієнтів.
СПРОСТУВАННЯ БРЕХЛИВИХ ЧУТОК
Якщо перше питання в обговоренні зайняло порівняно небагато часу, то наступне стало довготривалим і вилилося в жваву дискусію. Йшлося ж бо про тему, яка впродовж останнього часу охопила низку ЗМІ та соціальні мережі, і «б’є» по авторитету, зачіпає реноме адвокатської професії.
На початку обговорення цього питання слово надали одному з лідерів молоді Мукачева, членові депутатського корпусу міської ради Олександр Яцканич. Подякувавши за запрошення, гість побажав ефективної роботи та взаєморозуміння всім учасникам форуму. «І нам, представникам органів місцевого самоврядування, і адвокатам – завжди працювати в правовому полі і на користь громади», – висловився депутат.
Розпочавши обговорення другого питання, Олексій Фазекош спростував чутки про те, що він, начебто, хворий і не в змозі виконувати покладені на нього обов´язки голови Ради адвокатів Закарпатської області. Відтак продемонстрував низку документів, які підтверджують його права займатися адвокатською діяльністю та очолювати Раду адвокатів. Ці його права підтверджені низкою рішень, винесених судами в результаті позовів опонентів. Всі ці документи були зачитані самим Олексієм Фазекошем безпосередньо на зібранні.
ДИСКРЕДИТУВАТИ ОРГАНІЗАЦІЮ АДВОКАТІВ НЕ ВДАСТЬСЯ!
До обговорення питання відеозв´язком долучилася голова Регламентного комітету НААУ Юлія Балюк.
«По-перше, хотіла б подякувати всій вашій спільноті, – розпочала вона свій виступ, – за вашу гостинність. Протягом трьох місяців я перебувала разом із дітьми на Закарпатті. Як могла, так допомагала Раді адвокатів Закарпаття стосовно і організації роботи, і облаштування вимушених переселенців. Дякую і особисто Олексію Фазекошу, який жодного разу не відмовив колегам-адвокатам, які приїхали з інших регіонів і зверталися до нього з різноманітними проханнями. Були й такі, які, можливо, навіть і не адвокати, але він усім допомагав».
Продовжуючи аналіз нездорової ситуації, яка склалася в адвокатському середовищі через провокативні дії декотрих опонентів, Юлія Балюк згадала їхні прізвища. Серед них такі як, Лариса Криворучко, Вадим Хабібуллін, журналіст Степан Сікора. «Ними піднімаються і розповсюджуються невідомі документи. І наш комітет, і Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія знаємо, як діяти в подібних ситуаціях. Тому що ми всі правники і знаємо, що треба робити. Але я повинна висловити свою позицію.
Юлія Балюк, голова регламентного комітету Національної асоціації України, запрошена на форум, попросила учасників форуму виявляти ініціативу і звертатися до Інформаційного комітету НААУ зі зверненнями стосовно неправомірного розповсюдження в мережі Фейсбук особистих даних адвокатів. Такі дії завдають шкоди репутації адвокатів, їхній професійній діяльності. Закликала звертатися за захистом честі й гідності адвокатів від неправомірних нападів і до очолюваного нею комітету.
«Такі дії, – зазначила посадовиця,- спрямовані на ослаблення інституту адвокатури і ослаблення держави. Справа в тому, що всі ці напади йдуть від, начебто, адвокатів, хоча це зовсім не так. Ці люди або позбавлені звання адвокатів, або взагалі не мають юридичної освіти. … Чому ці люди почали свою руйнівну діяльність саме з закарпатської адвокатури? Тому що на Закарпатті всі питання в адвокатському середовищі вирішуються мирно і ваша позиція завжди була виваженою, зрілою».
«Плюндрувати те, що ми створили, не дозволено нікому. А зараз робляться спроби дискредитувати і закарпатську адвокатуру, і Закарпатську область у цілому, – додала Юлія Балюк. – Не забуваймо, що в Україні йде війна, і ворог зацікавлений у дестабілізації. Я маю впевненість, що всі ці напади є фінансово оплачуваними».
«У ОПОНЕНТІВ НІЧОГО НЕ ВИЙДЕ!
Адвокат Роман Бухтояров різко засудив дії осіб, які намагаються дискредитувати, заплямувати керівництво Ради адвокатів Закарпатської області та Національної асоціації адвокатів України. Заявив, що від початку своєї професійної діяльності й до сьогодні в усьому підтримує керівництво цих організацій. «Я вперше був обраний делегатом звітно-виборної конференції Ради адвокатів ще в 2010 році, і відтоді моя думка щодо її голови Олексія Фазекоша, а також керівника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Петра Немеша не змінилася. Вони займають правильну позицію, діють відповідно до потреб адвокатської спільноти», – зазначив правозахисник.
«У опонентів, які намагаються нас очорнити, як би вони не старалися, нічого не вийде, – додав Роман Бухтояров. – Тому що наш колектив згуртований, приймає адекватні рішення, і вони відповідають вимогам часу».
Схожі думки у виступах висловлювали, Вадим Рошканюк, Ірина Лісничка, та інші.
«В період війни ми маємо закликати адвокатуру бути єдиною, і Закарпаття має бути прикладом у цьому, – зазначив Олексій Фазекош.
Голова Ради адвокатів Закарпатської області запропонував зачитати ТЕКСТ РЕЗОЛЮЦІЇ учасниці форуму Ларисі Жук.
РЕЗОЛЮЦІЯ відбила настрій адвокатів щодо недопущення розбрату в їхньому професійному середовищі, а також різкий осуд тих, хто намагається дискредитувати керівництво Ради адвокатів Закарпатської області та НААУ, очорнити позитивний імідж професійної організації та зруйнувати її єдність.
Прес-служба Ради адвокатів Закарпатської області
(З Резолюцією форуму можна ознайомитись окремо).
